| Onces liquides (fl oz) | Nanolitres (nL) |
|---|---|
| 1 Once liquide | 28413062.5 nL |
| 2 Onces liquides | 56826125 nL |
| 3 Onces liquides | 85239187.5 nL |
| 4 Onces liquides | 113652250 nL |
| 5 Onces liquides | 142065312.5 nL |
| 10 Onces liquides | 284130625 nL |
| 20 Onces liquides | 568261250 nL |
| 25 Onces liquides | 710326562.5 nL |
| 50 Onces liquides | 1420653125 nL |
| 100 Onces liquides | 2841306250 nL |
| Référence | Onces liquides (fl oz) | Nanolitres (nL) |
|---|---|---|
| A teaspoon | 0.175975 fl oz | 5000000 nL |
| A can of soft drink | 11.6144 fl oz | 330000000 nL |
| A wine bottle | 26.3963 fl oz | 750000000 nL |
| A bathtub | 5279.26 fl oz | 1.5 × 1011 nL |
| An Olympic swimming pool | 87987699 fl oz | 2.5 × 1015 nL |
L’once liquide du système impérial est une unité de volume valant exactement 28,4130625 millilitres. Son symbole est fl oz. Vingt d’entre elles font une pinte impériale et 160 un gallon impérial. C’est la plus petite unité de la chaîne impériale des liquides d’usage courant, et son nom consigne exactement ce pour quoi elle fut bâtie.
Le nom est littéral. La loi sur les poids et mesures de 1824 définit l’once liquide comme le volume qu’occupe une once avoirdupois d’eau : une once liquide d’eau pèse donc une once. La définition moderne est métrique et l’accord n’est plus exact, mais il reste serré : une once liquide d’eau pèse 28,4 grammes contre 28,35 pour l’once, un écart de deux parties pour mille.
L’once liquide des États-Unis est une autre grandeur, et le rapport entre les deux forme le couple d’unités le plus déroutant de l’un ou l’autre système. Une once liquide américaine fait 29,5735 millilitres : elle est donc quatre pour cent plus grande que l’impériale. Pourtant une pinte américaine n’en contient que seize là où l’impériale en contient vingt, si bien que la pinte américaine finit dix-sept pour cent plus petite. La petite unité appartient au grand système et la grande au petit.
Ce renversement a des conséquences pratiques. Une recette demandant huit onces liquides de lait vaut 237 millilitres en Amérique et 227 en Grande-Bretagne, ce qui est supportable, mais une recette demandant une pinte vaut 473 ou 568, ce qui ne l’est pas. Cosmétiques, médicaments et boissons portent tous les deux chiffres sur les emballages vendus à l’international, pour cette raison précise.
L’étiquetage britannique commence aujourd’hui par les millilitres. Produits de toilette, spiritueux et boissons sans alcool se prescrivent en unités métriques, les onces liquides étant imprimées à côté pour les marchés qui les attendent, et la pharmacie a depuis longtemps abandonné l’once liquide et le dram liquide au profit du millilitre. Ce qui survit relève de la cuisine et de la conversation, non de la loi.
Quand une vieille recette britannique l’emploie, la conversion est simple pourvu qu’on sache de quel système il s’agit : multipliez par 28,4 pour des millilitres, et rappelez-vous que la pinte au-dessus en contient vingt et non seize. Se tromper de pinte pèse plus lourd que de se tromper d’once, car l’erreur s’aggrave avec la quantité.
Une once liquide impériale équivaut à 28,4130625 millilitres, à 1/20 de pinte impériale ou à environ 0,961 once liquide américaine.
Le nanolitre est une unité de volume valant un milliardième de litre, noté nL. C’est un millième de microlitre, et un nanolitre d’eau a une masse d’un microgramme. C’est l’échelle où la manipulation des liquides cesse d’être affaire de pipettes pour devenir affaire de canaux gravés, de gouttes imprimées et d’impulsions acoustiques.
La microfluidique est bâtie ici. Un laboratoire sur puce déplace des échantillons dans des canaux larges de quelques dizaines de micromètres, si bien que le volume contenu dans un segment se mesure en nanolitres et qu’une analyse entière peut consommer moins d’un microlitre. Travailler à cette échelle change la physique autant que la quantité : la tension superficielle l’emporte sur la pesanteur, les écoulements restent ordonnés plutôt que turbulents, et le mélange doit être conçu au lieu d’être supposé.
L’amplification en chaîne numérique montre ce que cette échelle apporte. Un échantillon est divisé en une vingtaine de milliers de gouttes d’environ un nanolitre chacune, chaque goutte est amplifiée séparément, et le nombre de celles qui ressortent positives donne un comptage absolu de molécules cibles et non une mesure relative. Diviser un microlitre en milliers de compartiments dénombrables n’est possible que parce qu’un nanolitre est assez petit pour contenir une molécule cible ou aucune.
Le criblage de médicaments déplace le liquide sans le toucher. Des distributeurs acoustiques emploient une impulsion sonore focalisée pour éjecter des gouttes de deux nanolitres et demi depuis un puits ouvert, sans embout et donc sans contamination croisée ni déchet plastique. Une plaque de criblage de quinze cents puits se remplit de composés distincts en quelques minutes à ce volume.
L’impression et le dépôt par points travaillent au même ordre. Un point de puce à ADN contient entre un demi-nanolitre et cinq, une goutte de jet d’encre fait quelques picolitres si bien qu’un nanolitre représente plusieurs centaines de gouttes, et les plateformes d’analyse cellule par cellule encapsulent des cellules isolées dans des gouttes de cette taille, une cellule de mammifère n’occupant que quelques picolitres.
Manipuler des nanolitres de façon fiable est surtout une lutte contre l’évaporation. Une goutte d’un nanolitre exposée à l’air peut en perdre une fraction mesurable en quelques secondes, si bien que les dispositifs à cette échelle travaillent sous huile, dans des canaux scellés ou dans des enceintes à humidité maîtrisée, et cette contrainte façonne les instruments plus que la distribution elle-même.
Un nanolitre équivaut à 0,001 microlitre, à 0,000001 millilitre, à 0,001 millimètre cube ou à 1 000 000 de micromètres cubes.